Soyons clairs

Je me suis aperçu en surfant sur le web, en lisant les journaux, en regardant la télévision qu’il y avait à l’heure actuelle une fronde contre le couple Royal-Hollande. Vous me direz, rien d’étonnant, nous sommes en période électorale, cela fait partie du débat. Malheureusement la polémique qui met au centre le couple socialiste n’a rien d’un débat de fond ! Pourtant, nous étions bien parti avec les enfants de don Quichottes qui avaient mis au premier plan du débat présidentiel la question du logement et de l’exclusion. Ce temps-là est révolu pour retomber dans des pratiques de caniveaux. Nous sommes aujourd’hui cantonnés sur les biens immobiliers et la propriété d’une SCI par Ségolène Royal et François Hollande. Puisque le débat porte ce sujet, parlons en, mais parlons en honnêtement et que les choses soient bien claires. Le premier reproche que l’on fait au couple est d’avoir monté une SCI pour ne pas être assujetti à l’ISF. Première mise au point, le statut d'une SCI existe pour qu’un couple puisse acquérir un bien immobilier en commun sans pour autant être marié. C’est le cas de M. Hollande et de Mme Royal. Deuxième mise au point, le couple est déjà assujetti à l’impôt sur la fortune. D’autre part, ce qui a été omis dans le document que fait circuler certaines âmes mal intentionnées par mail aux différentes rédactions concerne la présence des parents de François Hollande dans cette SCI. Ce qui édulcore la participation du couple Royal-Hollande. En effet, avec ces quelques précisions, les choses deviennent beaucoup moins sensationnelles, c’est pourtant la réalité. Mais au fait, qui sont ces âmes mal intentionnées ? Je garde le meilleur pour la fin ou plutôt devrais-je dire le PIRE. D’après « le Canard » du 17 janvier, il s’agit des collaborateurs d’un certain Nicolas Sarkozy qui s’amusent à téléphoner aux médias pour signaler l’existence de ce document malhonnête. Drôle de pratique pour un homme qui veut accéder à la plus haute fonction. B.F

Comments

[Bobospirit]

Pourquoi cet acharnement contre un journal qui s'efforce de proposer à travers des articles d'investigation, une alternative aux informations aseptisées diffusées par les autres médias ?

Je peux compendre que parfois la vérité dérange, mais c'est ainsi!

[politic_delux]

Il n'en demeure pas moins que toutes les informations sont vrais...
On ne peut pas en dire autant des vérités que vous énoncez à la fin de votre post, sans preuve, sans rien de solide.
Juste des rumeurs récupérés dans les poubelles, comme toutes les infos du canard.

[pumpkin]

Eh oui, cela s'appelle aussi l'écran de fumée - ou la diversion! Tout est bon pour faire oublier les bilans maquillés ou désastreux du candidat-ministre. Et pour contribuer à dépolitiser un peu plus une campagne que, sur le plan de la définition des problèmes des citoyens, des projets de société et des politiques à mettre en oeuvre pour résorber les uns et faire advenir les autres, il a peu de chance de gagner. "Circulez, il n'y a rien à voir, à dire ou à faire", ou plutôt "n'arrêtez-vous qu'à du buzz et des shows sans substance", pour que rien ne change vraiment: c'est en effet une stratégie qui décalque en tous points les programmes de décervelage des petites lucarnes qu'il affectionne, et de TF1 en particulier (qu'il affectionne aussi en particulier).